W grupach pracowniczych następuje olbrzymia redystrybucja

Kilka porad, kiedy używać SMS-ów i aplikacji mobilnych w komunikacji z pacjentem. (KevinMD)

U 50-letniego mężczyzny z Florydy w wyniku spożycia zbyt dużej ilości napojów energetyzujących doszło do ostrego zapalenia wątroby. (Opisy przypadków BMJ)

Morning Break to codzienny przewodnik po nowościach i ciekawościach w sieci dla pracowników służby zdrowia, opracowany przez społeczność MedPage Today. Masz wskazówkę? Wyślij go do nas: MPT_editorial@everydayhealthinc.com.

WASHINGTON – Hej ho, hey ho, the "Podatek Cadillaca" musi iść.

Jeśli była jedna kwestia, co do której wszyscy mówcy zgodzili się na konferencji we wtorek we wtorek, to to, że podatek od Cadillaca – 40% podatek akcyzowy od ekskluzywnych ubezpieczeń zdrowotnych – powinien zostać uchylony i zastąpiony czymś innym – – najprawdopodobniej ulgi podatkowe.

"Z ekonomicznego punktu widzenia [podatek] był złym pomysłem z dobrymi intencjami," Dr Joe Antos, stypendysta w dziedzinie opieki zdrowotnej i polityki emerytalnej w American Enterprise Institute, tutaj prawicowym think tanku, powiedział podczas wydarzenia sponsorowanego przez National Coalition on Health Care, grupę związków zawodowych, fundusze zdrowotne, świadczeniodawcy i inne organizacje zajmujące się kwestiami opieki zdrowotnej. "Ale to, czego nie powinni robić, to znieść podatku Cadillaca i zostawić w spokoju opodatkowanie ubezpieczenia sponsorowanego przez pracodawcę." Zgodnie z obowiązującym prawem pracodawcy mogą wyłączyć z podatku dochodowego od osób prawnych wszelkie składki opłacone na pracownicze ubezpieczenie zdrowotne.

Żaden pracodawca nie musiał jeszcze płacić podatku Cadillaca, ponieważ Kongres uchwalił ustawę opóźniającą go do 2020 roku. Zamiast po prostu znieść podatek, prawodawcy powinni go uchylić, jednocześnie ograniczając odliczanie od podatku pracodawcy do pewnego poziomu, powiedział Douglas Holtz -Eakin, były dyrektor Biura Budżetowego Kongresu (CBO) i prezes American Action Forum, konserwatywnego think tanku tutaj. "Nie powinieneś pozbywać się podatku, chyba że jednocześnie ograniczysz wyłączenie."

Dr Robert Reischauer, wybitny pracownik Urban Institute, tu skłaniający się ku lewicy think tank, zgodził się z tym, ale dodał, że takie posunięcie może być politycznie trudne. "Nie zgadzam się z niczym [powiedzieli Antos i Holtz-Eakin] na temat podatku Cadillaca lub celowości przekształcenia go w inne równie skuteczne – lub bardziej efektywne – narzędzie, takie jak ulgi podatkowe zamiast odliczeń," powiedział Reischauer, który jest również byłym dyrektorem CBO.

"Jednak takie kroki sprawiają, że koszty opieki zdrowotnej w środowisku pracodawców są znacznie bardziej przejrzyste niż są [obecnie]. W grupach pracowniczych występuje ogromna redystrybucja. Kiedy zaczniesz indywidualizować ulgi podatkowe – ponieważ musi to iść na czyjeś 1040 – wszystko to wyjdzie. To sprawia, że ​​… trudno to zrobić."

Zmiany w ustawie Affordable Care Act (ACA) mogą również znaleźć się w porządku obrad Kongresu w przyszłym roku, chociaż te również nie są łatwym zadaniem, powiedział Kavita Patel, MD, nierezydent Senior Fellow w Brookings Institution, myślący lewicowo. czołg tutaj.

"Jest to oczywiste po wyjściu wielu głównych graczy [z giełd ubezpieczeniowych] i tak wielu stanach z jednym wyborem" ubezpieczyciela, że ​​zmiany muszą zostać wprowadzone, powiedział Patel, który jest również internistą w Johns Hopkins Medicine. Takie zmiany prawdopodobnie będą wymagały mandatu od Kongresu i mogą obejmować wzmocnienie "korytarze ryzyka" więc ubezpieczyciele nie będą musieli zmagać się z katastrofalnymi kosztami opieki zdrowotnej, a także ich wzrostem "przedział wiekowy" zezwolenie na większe zróżnicowanie składek w zależności od wieku.

"Niektórzy po stronie Demokratów mogą powiedzieć, że przekazuje zbyt wiele branży ubezpieczeniowej, ale musimy upewnić się, że w całym kraju mamy przystępne cenowo opcje," powiedziała.

To, co jest naprawdę potrzebne do ACA, to "więcej pieniędzy," Reischauer powiedział, "w szczególności głębsze dotacje dla osób starszych, jeśli zamierzamy przekształcić… klasyfikację wiekową w coś bardziej odzwierciedlającego rzeczywiste koszty."

Przy całej dyskusji ostatnio na temat wysokich składek ubezpieczeniowych, ludzie nie rozumieją "że koszt tych produktów ubezpieczeniowych w stosunku do indywidualnego rynku nie jest wysoki," on kontynuował. "Te [polisy] zaczęły się znacznie poniżej tego, czym byłaby skorygowana o wiek, ryzyko i geograficznie składka dla tego typu polis … Część tego [podwyższenia składki] jest dostosowywana do rzeczywistego rynku dla tego typu polis. produkt byłby i powinien być."

Jednym z powodów, dla których ubezpieczyciele mają problemy z nawigacją po giełdach ubezpieczeń ACA, jest to "ACA zdecydowało, w swojej nieskończonej mądrości, aby wszyscy poniżej 26 roku życia trzymali się planu rodziców," Powiedział Antos. "Gdybyś chciał mieć bardziej zrównoważoną pulę ryzyka, nie zrobiłbyś tego."

"Argument, że musimy bardziej dotować ubezpieczycieli, mija się z celem," on dodał. "Musisz także mieć elastyczność, aby sprzedawać produkt, który ludzie chcą kupić… Nie ograniczaj ich do bardzo drogich planów; poluzować na wymaganych korzyściach. Musimy zdać sobie sprawę z tego, że firmy ubezpieczeniowe wiedzą o wiele więcej na temat sprzedaży ubezpieczeń niż rząd, i dać im szansę na wymyślenie [nowych] produktów. Jeśli zawiodą, zawodzą."

Reischauer nie zgodził się. "Ubezpieczenie polega na dzieleniu ryzyka," powiedział. "Nie możesz powiedzieć, że chcesz sprzedawać produkty młodym ludziom, którzy są zdrowi i nie potrzebują [korzyści], których potrzebuję, a następnie utrzymywać je w tej samej puli ryzyka."

Kiedy Reischauer został zapytany przez moderatora Johna Rothera, prezesa i dyrektora generalnego NCHC, co zrobiłby, aby więcej młodych ludzi zapisało się do ubezpieczenia zdrowotnego, Reischauer odpowiedział z uśmiechem: "Narodowe ubezpieczenie zdrowotne."

Jednym z problemów na obecnym rynku ubezpieczeń jest to "nikt z klasy średniej nie ma pojęcia, ile cokolwiek kosztuje," Powiedział Antos. "A dla osób na giełdach jedyne, co wiedzą, to to, że mają do odliczenia 6000 $, a to jest bariera nie do pokonania."

Holtz zgodził się. "ACA opiera się na fundamentalnym mylącym założeniu, że w kraju, który wydaje 20% swoich dochodów na opiekę zdrowotną, wszystko, co kosztuje więcej niż 10% dochodu, nie jest dostępne. Naprawdę mamy mylące pojęcie o kosztach opieki zdrowotnej."

Czy po wyborach zrobimy coś w sprawie kosztów opieki zdrowotnej? "Zależy to od tego, czy następny prezydent chce negocjować z Kongresem, czy nie," powiedział Antos. Ale Holtz-Eakin powiedział, że to nie zależy tylko od Kongresu.

"Jak następny prezydent zajmie się sprawami legislacyjnymi? Jak wysoki będzie to priorytet? Ta [obecna] administracja nie chciała zmieniać ACA; Rozumiem. Kolejna administracja – zobaczymy."

Ostatnia aktualizacja: 18 października 2016 r

WASZYNGTON – Donald Trump obiecał znieść ustawę o przystępnej cenie, odzyskać utracone miejsca pracy i obniżyć podatki. Hillary Clinton broniła starszego prawa Obamy o opiece zdrowotnej i powiedziała, że ​​uchylenie zagroziłoby wypłacalności Medicare.

Debata Clintona i Trumpa: Opieka zdrowotna nabiera mocy

Hillary Clinton i Donald Trump fungafix apteka zmierzyli się w kwestii uprawnień i aborcji podczas spornej trzeciej i ostatniej debaty na Uniwersytecie Nevada w Las Vegas w środę wieczorem.

W kontekście pytania o dług federalny, prezenter Fox News, Chris Wallace, zapytał obu kandydatów, co by zrobili z uprawnieniami, które Wallace powiedział, że były głównym motorem zadłużenia – następnie zacytował doniesienia, że ​​Medicare zabraknie funduszy w lata dwudzieste i zabezpieczenia społeczne zostałyby załamane w latach trzydziestych XX wieku i zapytano by każdego z nich, czy byłby skłonny podnieść podatki lub zmniejszyć świadczenia.

Trump powiedział, że jego plan ograniczenia zadłużenia polega na odebraniu miejsc pracy z innych krajów, obniżeniu podatków i "uchylić i zastąpić Obamacare."

"Przyjrzyj się rodzajom liczb, które [Ustawa o przystępnej opiece] będzie nas kosztować w siedemnastym roku [2017], jeśli nie uchylimy i nie zastąpimy [Obamacare] – teraz prawdopodobnie umrze samo z siebie waga … premie wzrosną o sześćdziesiąt, siedemdziesiąt, osiemdziesiąt procent. W przyszłym roku wzrośnie o ponad sto procent," Powiedział Trump.

Clinton powiedziała, że ​​nie zmniejszy świadczeń, ale rozważy podniesienie limitu podatków od wynagrodzeń Medicare. "I powiem coś o ustawie o przystępnej opiece, którą on chce uchylić: ustawa o przystępnej opiece przedłużyła wypłacalność funduszu powierniczego Medicare. Więc jeśli to zmieni, nasz problem z Medicare się pogorszy," Powiedział Clinton.

„Podatek Cadillaca” uchyla możliwość w przyszłym roku

Hej, hej, ho ho, the "Podatek Cadillaca" musi iść.

Jeśli była jedna kwestia, co do której wszyscy mówcy zgodzili się na konferencji we wtorek we wtorek, to to, że podatek od Cadillaca – 40% podatek akcyzowy od ekskluzywnych ubezpieczeń zdrowotnych – powinien zostać uchylony i zastąpiony czymś innym – – najprawdopodobniej ulgi podatkowe.

"Z ekonomicznego punktu widzenia [podatek] był złym pomysłem z dobrymi intencjami," Dr Joe Antos, stypendysta w dziedzinie opieki zdrowotnej i polityki emerytalnej w American Enterprise Institute, tutaj prawicowym think tanku, powiedział podczas wydarzenia sponsorowanego przez National Coalition on Health Care, grupę związków zawodowych, fundusze zdrowotne, świadczeniodawcy i inne organizacje zajmujące się kwestiami opieki zdrowotnej. "Ale to, czego nie powinni robić, to znieść podatku Cadillaca i zostawić w spokoju opodatkowanie ubezpieczenia sponsorowanego przez pracodawcę." Zgodnie z obowiązującym prawem pracodawcy mogą wyłączyć z podatku dochodowego od osób prawnych wszelkie składki opłacone na pracownicze ubezpieczenie zdrowotne.

Żaden pracodawca nie musiał jeszcze płacić podatku Cadillac, ponieważ Kongres uchwalił ustawę, która opóźnia go do 2020 roku.

Inhibitor PD-L1 wygrywa wskazanie NSCLC

FDA zatwierdziła immunoterapeutyczny środek anty-PD-L1 atezolizumab (Tecentriq) do leczenia przerzutowego niedrobnokomórkowego raka płuca (NSCLC), który rozwijał się po leczeniu chemioterapią na bazie platyny. Wcześniej został zatwierdzony do leczenia raka pęcherza.

W zatwierdzeniu określono również, że pacjenci z guzami wykazującymi ekspresję EGFR lub ALK muszą mieć progresję choroby po odpowiedniej terapii celowanej przed otrzymaniem atezolizumabu. Pacjenci nie muszą mieć guzów wykazujących ekspresję PD-L1, aby otrzymywać atezolizumab, zgodnie z oświadczeniem firmy Genentech, która opracowała i wprowadziła na rynek inhibitor PD-L1.

"Tecentriq to nowa opcja pomagająca osobom z tego typu wcześniej leczonym przerzutowym rakiem płuca, niezależnie od ekspresji PD-L1, żyć dłużej niż w przypadku chemioterapii," Dyrektor medyczny Genentech, Sandra Horning, powiedział w oświadczeniu. "Tecentriq jest pierwszą i jedyną zatwierdzoną immunoterapią przeciwnowotworową przeznaczoną do celowania w białko PD-L1, które może odgrywać ważną rolę w sposobie działania leku."