In effetti, è stato dimostrato che il paziente zero di Ebola è stato diagnosticato erroneamente almeno in parte a causa di un errore di comunicazione che coinvolgeva una combinazione di infermiere, medico e la cartella clinica elettronica.

Sono queste funzionalità che consentiranno e saranno incentivate dallo spostamento delle politiche di pagamento verso il valore e lontano dal volume. In un mondo di riforme sanitarie, i medici saranno pagati per il benessere e non per la malattia e l’EHR li aiuterà ad aumentare l’efficienza, la sicurezza e la qualità, che saranno richieste per il rimborso. 3. Come citato nella serie Cracking the Code del Center for Public Integrity, Donald Berwick ha affermato di ritenere che solo una piccola parte della ripresa della codifica sia il risultato di una frode. Nella maggior parte dei casi, ha detto, gli ospedali hanno imparato “a giocare” e stanno prendendo di mira le vulnerabilità del sistema di pagamento Medicare. “Se crei un sistema di pagamento in cui è previsto un premio per aumentare il numero di cose che fai o la registrazione di ciò che fai, beh, questo è ciò che otterrai”. La nostra società attuale cerca di trovare difetti in tutti e in tutto. I social media e la nostra maggiore connessione hanno trasformato le critiche in uno sport per spettatori. Se tutti potessero allineare i loro sforzi a un’agenda di ottimismo, saremmo tutti migliori per questo. Potrei chiedere troppo per aspettarmi energia positiva e ottimismo dal Congresso, dal Wall Street Journal e dal New York Times, ma come il 2012 mi ha dimostrato, tutto è possibile se ci provi abbastanza. John D.Halamka, MD, MS, è Chief Information Officer del Beth Israel Deaconess Medical Center, Chief Information Officer presso la Harvard Medical School, Presidente del New England Healthcare Exchange Network (NEHEN), Co-Presidente del HIT Standards Committee, a Professore ordinario alla Harvard Medical School e medico di emergenza praticante.

È anche l’autore del popolare blog Life as a Healthcare CIO. Diffondere l’amore Categorie: OP-ED, THCB Etichettato come: Elezioni 2012, BIDMC, Bush, Cancro, Cerner, Costi, Donald Berwick, EHR, Epic, HIT, House Ways and Means Committee, IHI, John Halamka, Massachusetts State Health Information Scambio, Fase 2 di utilizzo significativo, Medicare, MEDITECH, NYT, Obama, Regolamento su standard e certificazioni, Stati Uniti, Upcoding, WSJ “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog/2018/06/03/bringing-care-back-to-healthcare-by-caring-about-those-who-care/”,”200 “,” OK “,” Andrew Faas Vinita Parkash MBBS, MPH Di VINITA PARKASH MBBS, MPH e ANDREW FAAS Nel cuore dell’inverno, l’America è rimasta scioccata dal video di una donna giovane, contusa e confusa che viene dimessa da un ospedale del Maryland – da sola nel notte fredda, con indosso nient’altro che un sottile camice da ospedale e calze.https://harmoniqhealth.com/it/ Gli agenti di sicurezza dell’ospedale l’hanno lasciata alla vicina fermata dell’autobus e poi hanno rapidamente spostato la sedia su cui l’avevano portata fuori, evitando abilmente le domande di un cittadino preoccupato che ha assistito a questo atto disumano. La maggior parte degli operatori sanitari negli Stati Uniti, medici e infermieri, professionisti sanitari alleati e custodi allo stesso modo hanno provato una triste tristezza guardando il video, riconoscendo come hanno fatto un altro segno della malattia che affligge il sistema sanitario oggi. Poiché la nostra cultura è diventata sempre più consumistica, l’assistenza sanitaria è diventata sempre più commercializzata. Una “interazione con il fornitore” è diventata una merce; e gli ospedali sono diventati le fabbriche che producono quella merce. Ciò ha spostato l’equilibrio di potere dai fornitori di servizi sanitari ai manager professionisti.

Questo cambiamento, apparentemente fatto per fornire ai medici più tempo per praticare la loro arte, ha invece insidiosamente ma sicuramente cambiato la cultura delle nostre istituzioni sanitarie. I valori vissuti quotidianamente dalle nostre istituzioni sono cambiati dai valori fondamentali della medicina – cura, compassione ed empatia per il paziente, a più valori aziendali di metriche di produttività e profitti. Quello che doveva essere un modello socioeconomico adeguatamente equilibrato per gli ospedali è andato tragicamente storto. L’obiettivo era l’efficacia: un’assistenza incentrata sul paziente efficiente ed efficace. Tuttavia, l’attenzione sproporzionata all’efficienza, ottenuta applicando l’ingegneria industriale e gli standard di produttività alla cura del paziente, ha compromesso l’efficacia. Ancora più importante, questo ha eroso il nucleo dell’assistenza incentrata sul paziente: compassione ed empatia. Il fatto che il CEO dell’ospedale del Maryland abbia insistito sul fatto che al paziente fossero fornite cure mediche adeguate, anche se ha riconosciuto il fallimento dell’umanità e della compassione, dimostra tristemente che la compassione e l’empatia non sono più i valori fondamentali dell’assistenza sanitaria. Mentre l’applicazione di standard industriali è necessaria in alcune arene della medicina per controllare sprechi e costi, il mutamento culturale pervasivo, specialmente negli ospedali e nelle strutture di assistenza a lungo termine, è problematico sia per i pazienti che per i caregiver. L’elemento umano è essenziale per la salute del malato cronico, dove la malattia erode la psiche tanto quanto il corpo. Per i caregiver e i guaritori, questo cambiamento nella cultura mette i valori fondamentali personali e professionali di compassione ed empatia in conflitto con i valori “vissuti” quotidianamente delle metriche di produttività, causando un’erosione del senso di sé, disillusione e distacco dal lavoro. Ne conseguono livelli crescenti di conflitto interno e disincanto, che causano malattie mentali e, infine, fisiche per il prestatore di cure. E i nostri guaritori ora sono malati. I tassi di depressione per i medici stanno salendo al 40%.

La medicina si colloca tra le professioni con i più alti tassi di suicidi, soprattutto per le donne; perdiamo un medico ogni giorno per suicidio negli Stati Uniti. I numeri non sono molto migliori per gli infermieri. Molti operatori sanitari stanno semplicemente abbandonando la medicina. Chi continua a rimanere al lavoro subisce il disimpegno e il burnout, che ha raggiunto proporzioni epidemiche al 52% tra i medici. La crescente pressione per raggiungere gli obiettivi di efficienza ha reindirizzato il tempo e l’attenzione dalla cura del paziente al raggiungimento dei parametri di produttività. Con questa pressione, il tempo è quasi evaporato per considerare attentamente le opzioni di trattamento, per non parlare di compassione ed empatia per i pazienti e per i colleghi.

La conseguente perdita di fiducia e di collaborazione con i colleghi causa crescenti discordie e attriti, minando ulteriormente la qualità dell’assistenza sanitaria erodendo il secondo baluardo assoluto dell’assistenza sanitaria: il lavoro di squadra. Questa perdita di lavoro di squadra è in gran parte invisibile. Il gruppetto di équipe locali rimane intatto, ma la rete multispecialistica più ampia di specialità disconnesse che lavorano insieme per garantire la cura di pazienti con malattie complesse è interrotta. Non c’è più tempo per discutere e coinvolgere un collega di sottospecialità, per rivedere l’imaging con il radiologo o le diapositive con il patologo per diagnosticare con precisione. Ora, il lavoro è semplicemente fatica quotidiana. Deve solo essere registrato come completo, in modo che il paziente possa essere trasferito alla catena di montaggio. Di conseguenza, le cose vengono trascurate, a volte causando gravi danni. Infatti, è stato dimostrato che il paziente zero di Ebola è stato diagnosticato erroneamente almeno in parte a causa di un errore di comunicazione che coinvolgeva una combinazione di infermiere, medico e la cartella clinica elettronica.

  I caregiver si impegnano sempre di più per prevenire questi contrattempi spostando gli sforzi amministrativi e d’ufficio in afterhours. Si impegnano in notti in pigiama e appuntamenti con cartelle cliniche per soddisfare le “metriche di registrazione” imposte dalle organizzazioni. Ma questo li rende solo più esausti e tornano a lavorare ancora più cinici e induriti il ​​giorno successivo. Non hanno più la capacità di essere premurosi. Non possono prendersi cura di se stessi, per non parlare dei pazienti o dei colleghi. È necessario un cambiamento culturale per restituire l’assistenza sanitaria. La Fondazione Faas, fondata nel 2005, ha collaborato con lo Yale Center for Emotional Intelligence e con Mental Health America (MHA) per studiare queste dinamiche culturali distruttive nei luoghi di lavoro, inclusi gli ospedali. Stanno contribuendo a riorganizzare la cultura istituzionale sanitaria, per rendere i luoghi di lavoro sicuri e sani per i fornitori, in modo che i lavoratori possano prendersi cura dei pazienti. Per fare questo, i dirigenti amministrativi, medici e infermieri devono concordare valori culturali comuni per le loro istituzioni e dare la priorità alla cura e alla compassione come valore in primo piano. Devono modellare la cura, la compassione e l’empatia per la propria forza lavoro, in modo che i membri della loro organizzazione riconoscano questi come veri valori fondamentali della loro vita lavorativa. Come ha affermato Chris Argyris, il noto esperto di apprendimento organizzativo, i comportamenti modellati implicitamente dai leader nelle interazioni quotidiane diventano comportamenti taciti nelle organizzazioni più facilmente e in modo pervasivo, rispetto ai comportamenti che i leader dicono di apprezzare ma non modellano quotidianamente. Le organizzazioni devono investire e prendersi cura del benessere emotivo della propria forza lavoro, per garantire che l’assistenza possa tornare all’assistenza sanitaria.

Vinita Parkash è Professore Associato di Patologia presso la Yale School of Medicine e studentessa presso la Yale School of Public Health. Andrew Faas è il fondatore e CEO della Fondazione Faas e l’autore di “From Bully to Bull’s Eye – Move your Organization Out of the Line of Fire”. Sono borsisti di Public Voices con il progetto OpEd. Diffondi l’amore Categorie: OP-ED “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog/2014/10 / 21 / centralità per la salute e l’ascesa del consumatore / “,” 200 “,” OK “,” CYNDY NAYER Accountable care richiede che il sistema si sincronizzi con le preferenze e le scelte del consumatore che acquista i servizi. Per ottenere un valore reale per la salute, i pazienti-consumatori devono prendere decisioni sanitarie che migliorino la salute personale e non facciano deragliare i conti bancari personali. È stato difficile metterli insieme negli ultimi 15 anni. Ora, con piani deducibili elevati, maggiore trasparenza sui costi e connettività digitale puntuale, le difficoltà sono minori. La tecnologia dell’informazione può fornire le informazioni necessarie al paziente e al medico per migliorare non solo la probabilità di cure migliori, ma anche il tempo necessario per ottenere i risultati. La maggior parte dei pazienti desidera e deve essere coinvolta nella propria cura. Ci sono prove che dare ai pazienti l’accesso alle loro informazioni si traduce in livelli più elevati di coinvolgimento e aderenza alle raccomandazioni.

  Infatti, le ultime evidenze dimostrano che i pazienti si iscrivono per accedere ai portali del proprio sistema sanitario a un tasso dell’1% al mese da oltre 30 mesi. I lavoratori e gli individui hanno bisogno di alfabetizzazione assicurativa sanitaria, in modo da comprendere le loro spese vive, inclusi i costi, le franchigie e i premi. Senza questo, sono soggetti a commettere errori costosi nelle scelte sanitarie che fanno, come dove riempiono le loro prescrizioni e dove ricevono le loro cure (un esempio è l’assistenza urgente contro il pronto soccorso). Devono anche capire i costi delle cure quando non stanno seguendo i trattamenti raccomandati. Per aggiungere complessità, i medici raramente conoscono i costi diretti per i loro pazienti per i trattamenti e raramente discutono di questioni domestiche o lavorative che possono aumentare i costi delle cure e risultati più poveri. Le opportunità per l’IT di aumentare i cambiamenti comportamentali necessari nei sistemi sanitari, nei fornitori e nei pazienti sono intuitivamente accettate. I cambiamenti basati sul valore richiedono un contesto per il coinvolgimento e lo sviluppo del sistema. Fornire il contesto nel sistema sanitario incentrato sul consumatore Wharton ha pubblicato di recente un saggio sui costi dell’assistenza e sui risultati di qualità in cui hanno indicato una carenza da un post precedente, in cui gli autori sostengono che fornire prove di cure e / o risultati migliori è l’obiettivo, ma non ci sono modelli di business che dimostrano che i medici cambieranno i loro comportamenti più rapidamente quando saranno forniti delle prove. Nelle parole del saggio di Wharton: Il sistema sanitario americano funzionerebbe sicuramente meglio se tutti i medici rispondessero a nuove prove su quali tipi di cure funzionano meglio non appena tali prove saranno definitive. Quella robusta verità lapalissiana è al centro del saggio “Ciò che realmente sta nel modo di tagliare i costi dell’assistenza sanitaria” di Ngan MacDonald e Walter Linde-Zwirble apparso su Knowledge @ Wharton (31 luglio). [Assistenza sanitaria: quando la scelta più efficace costa di più] La scelta più efficace è, per definizione, la scelta basata sul valore e basata sul valore non è sempre la scelta meno costosa se misurata esclusivamente in dollari. Quando qualcosa costa di più o è inaspettato nel budget (come l’assistenza fuori rete o l’assistenza necessaria prima che venga soddisfatta una franchigia), deve essere valutata nelle priorità dei bisogni. Una grande parte dell’insoddisfazione sistemica è che la maggior parte delle decisioni sanitarie sono state valutate in base ai bisogni del sistema piuttosto che ai bisogni del paziente, incluso il modo in cui possono influire sulla sicurezza finanziaria, emotiva e domestica (sociale). In un’organizzazione di assistenza veramente responsabile, le raccomandazioni terrebbero conto dei costi del tempo perso sul lavoro, dello stallo delle priorità familiari o della stabilità emotiva o dell’addebito di spese che non possono essere coperte dal budget della persona.

  Questo spesso non è il caso dei sistemi sanitari statunitensi. Abbiamo scritto piani aziendali per modifiche ai rimborsi, trattamenti complessi e potenzialmente costosi e altro ancora. Wharton chiama una gerarchia di Maslow rivista per concentrarsi sulle priorità contestuali necessarie nella società odierna. (Knowledge @ Wharton, agosto 2014) nota: cappello a @LeonardKish, VivaPhi.com per la sua tenacia con la gerarchia di Maslow Questa gerarchia basata sul contesto rivista risponde alla necessità di decisioni rapide che supportano il valore della salute totale come prioritario dal consumatore. Quando viene fornito il contesto e ambienti sicuri e protetti circondano il consumatore, può verificarsi un cambiamento di comportamento. Contesto e responsabilità guidano le decisioni incentrate sul consumatore Nel mercato dell’assicurazione sanitaria odierno, dove più consumatori sopportano costi crescenti che non sono abbinati all’aumento dei salari, non possono fare affidamento sulla “medicina basata sull’evidenza” senza collegare i costi e i comportamenti al resto della loro necessità nella vita. Se l’obiettivo è ridurre i costi o migliorare i risultati, o entrambi, i pazienti devono essere coinvolti più profondamente in queste decisioni rispetto al passato. Cercheranno prove e contesto che siano rilevanti per ciascuno di loro. Questa centralità del consumatore migliora la conversazione e la fornitura appropriata di assistenza sanitaria.

  L’IT fornisce un contesto rilevante per il paziente e promuove comportamenti in modo che chiedano ai medici le prove più recenti E chiedano ai colleghi dei social media prove e dati sull’esperienza. Il consumatore informato condividerà queste prove con il medico e, se non è ancora convinto, farà domande sul pagamento, il rimborso e altro ancora. Questa nuova competenza del consumatore creerà un’esperienza più intima e di fiducia con il medico, in cui la trasparenza nelle cure e nel denaro può accelerare gli obiettivi allineati. Il paziente / consumatore è diventato un cliente reale perché ci sono implicazioni reali nelle decisioni di pagamento. Quando la scelta di aderire alle raccomandazioni è combinata con le informazioni sui costi aggiuntivi, il paziente si trasforma nel consumatore informato e può porre le domande difficili, e il sistema deve rispondere o rischiare di perdere il suo cliente. Deve flettersi verso la paziente e accettarla nel processo decisionale.

  Se il sistema non risponde alla soddisfazione del paziente, il paziente-consumatore può andarsene, proprio come fanno i consumatori in altri mercati.